hi dago,<div><br></div><div>do you think the neon 0.26.x line could be removed now?</div><div><br></div><div>rupert</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 6, 2010 at 09:45, Dagobert Michelsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:dam@opencsw.org">dam@opencsw.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Hi Rupert,<br>
<br>
Am 05.12.2010 um 00:05 schrieb rupert THURNER:<br>
<div class="im">> On Sat, Dec 4, 2010 at 23:32, Dagobert Michelsen <<a href="mailto:dam@opencsw.org">dam@opencsw.org</a>> wrote:<br>
</div><div class="im">>> Am 04.12.2010 um 21:39 schrieb rupert THURNER:<br>
>>> <a href="http://www.opencsw.org/packages/CSWneon/" target="_blank">http://www.opencsw.org/packages/CSWneon/</a> shows that old versions of neon are linked.<br>
>><br>
>> It looks perfectly good to me. You are aware that 0.29.x contains .so.27, are you?<br>
><br>
</div><div class="im">> yes, but it should not link to it any more in a new release.<br>
<br>
</div>It should. libneon.so.27 is *the* shared library from neon 0.29.x.,<br>
it is not old. There is no resemblance between so-numbers and<br>
releases-numbers, essentially you have to compile a package and<br>
look what is produced to find out about the so-numbers.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
Best regards<br>
<br>
 -- Dago<br>
_______________________________________________<br>
maintainers mailing list<br>
<a href="mailto:maintainers@lists.opencsw.org">maintainers@lists.opencsw.org</a><br>
<a href="https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers" target="_blank">https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers</a><br>
.:: This mailing list's archive is public. ::.<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>