<p>Em 05/07/2011 02:42, "Ben Walton" <<a href="mailto:bwalton@opencsw.org">bwalton@opencsw.org</a>> escreveu:<br>
><br>
> Excerpts from Trygve Laugstøl's message of Sun Jun 26 06:04:38 -0400 2011:<br>
><br>
> > Number of overrides is one thing that comes to mind.<br>
><br>
> While I agree that this is something to keep an eye on, there would<br>
> need to be some sort of weighting factor used as judicious use of<br>
> overrides can improve quality.<br>
><br>
> Things to consider (possibly fictional error tags):<br>
><br>
> CHECKPKG_OVERRIDE_CSWfoo += bad-path|/var/mypkg<br>
> vs<br>
> CHECKPKG_OVERRIDE_CSWfoo += bad-path<br>
><br>
> The first overrides a single bad path but the second overrides every<br>
> bad path...same number of overrides, but (possibly) very different<br>
> package quality.<br>
><br>
> Also, overriding /usr/local references in share/doc/foo/ isn't as bad<br>
> as putting sparc binaries in an i386 package, etc...<br>
><br>
> Weighting the tags would help, but that's a big job in and of<br>
> itself...is it worthwhile for this?</p>
<p>Different overrides mean different things. We could monitor selected overrides.</p>
<p>As far as specific / nonspecific overrides, it would be a good enough approximation to tag on a per package basis: X packages with the foo-bar override, specific or not, with multiple instances or not.</p>
<p>To get started, we could monitor and plot some metrics without assigning any specific meaning or a interpretation to them just yet. When more data come in, the interpretation will be easier.</p>
<p>Maciej</p>