<p>What is the plan for the packages maintained by phil?</p>
<p>> Am 20.07.2011 16:12 schrieb "Maciej Bliziński" <<a href="mailto:maciej@opencsw.org">maciej@opencsw.org</a>>:<br>
><br>
> > Em 20/07/2011 03:10, "Ben Walton" <<a href="mailto:bwalton@opencsw.org">bwalton@opencsw.org</a>> escreveu:<br>
> >><br>
> >><br>
> >> Hi All,<br>
> >><br>
> >> At this point, I'm fairly happy with the gpg signing daemon. You<br>
> >> should be able to request a signed (with a dummy key) catalog on the<br>
> >> buildfarm by doing:<br>
> >><br>
> >> curl -s<br>
> >> <a href="http://192.168.1.40:9981/clearsign/opencsw-future/unstable/i386/5.9">http://192.168.1.40:9981/clearsign/opencsw-future/unstable/i386/5.9</a><br>
> >><br>
> >> Valid urls for the daemon are:<br>
> >><br>
> >> /(clearsign|detachsign)/(opencsw|opencsw-future)/(unstable|current)/...<br>
> >><br>
> >> Give it a kick and see for yourself.<br>
> >><br>
> >> The code is in a git repository:<br>
> >> gitosis@mirror.opencsw.org:cswsign.git<br>
> >><br>
> >> We don't have gitweb enabled there, but if you want access, I'll add<br>
> >> your public key so you can check it out. We could host this in the<br>
> >> github/opencsw framework that Rupert has been working on if that's<br>
> >> considered better (likely).<br>
> >><br>
> >> Additionally, I've written a basic script to integrate this feature<br>
> >> with the script that is currently generating the catalogs for<br>
> >> opencsw-future/unstable. I still need to plug it in, but the basics<br>
> >> are in place now.<br>
> >><br>
> >> The remaining pieces for automated signing are:<br>
> >><br>
> >> 1. Enable outbound mail notification from cswsign on the buildfarm.<br>
> >> 2. Integrate the generate-catalog script into generate-unstable.<br>
> >> 3. Activate.<br>
> >><br>
> >> This will leave two major automation tasks remaining:<br>
> >><br>
> >> 1. Mantis integration.<br>
> >> 2. Promotion from unstable to current. (depends on 1)<br>
> >><br>
> >> If I understand correctly, Maciej re-integrated current and unstable<br>
> >> before leaving for vacation. That means that packages newly pushed to<br>
> >> unstable can (when #2 is ready) be promoted as appropriate to current.<br>
> > <br>
> > Yes, I have integrated unstable into dublin. I'll explain a bit about how I<br>
> > organized catalogs, so that we all use the same terminology. If anyone<br>
> > objects to the way I did it, please say. Here go the details.<br>
> > <br>
> > There are 2 places that hold catalog information: files on disk, visible at<br>
> > <a href="http://mirror.opencsw.org">mirror.opencsw.org</a>, and the buildfarm database, visible through<br>
> > <a href="http://buildfarm.opencsw.org">buildfarm.opencsw.org</a>. Information migration is possible in both<br>
> > directions. On the disk, there are two places, 'opencsw' and<br>
> > 'opencsw-future'. They also differ. 'opencsw' represents the old state as of<br>
> > the last time the former release manager touched it. 'opencsw-future' holds<br>
> > the proposed new structure.<br>
> > <br>
> > Some catalogs are the same in both places, for example unstable and dublin.<br>
> > However, some aren't, notably current is not the same in opencsw-future and<br>
> > in the DB.<br>
> > <br>
> > In opencsw-future, we integrate from unstable into a named release.<br>
> > Currently, the named release is "dublin". We also talked about "testing". In<br>
> > opencsw-future, testing is (can be) an alias for the named release we're<br>
> > currently working on.<br>
> > <br>
> > There is no concept of an alias in the database. That's why there is no<br>
> > "testing" there.<br>
> > <br>
> > We provide the URL ending in "current" for backward compatibility. There is<br>
> > also a catalog named "current" in the database, but it contains a snapshot<br>
> > of current on the official mirror. Perhaps we should rename it (in the DB)<br>
> > to "current-legacy" to make it explicit that it is not what we serve from<br>
> > .../opencsw-future/current/.<br>
> > <br>
> > Back to catalog signing, I suggest that we say "we sign unstable and dublin"<br>
> > or "we sign unstable and testing". Let "current" become a term denoting a<br>
> > legacy URL.<br>
> > <br>
> > I hope it makes sense to you. If it doesn't, or you need more information,<br>
> > please say.<br>
> > <br>
> > I am excited about the upcoming signing automation. I feel we are close to<br>
> > completing the new workflow which will make it easy to move forward. We have<br>
> > a number of new ideas in the pipeline, from me it will be new Python<br>
> > versions, reworked PostgreSQL and new MySQL version.<br>
> > <br>
> > Maciej<br>
</p>