<br><div class="gmail_quote">2012/6/7  <span dir="ltr"><<a href="mailto:dam@opencsw.org" target="_blank">dam@opencsw.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><br>
</div><div>> I suppose we should look first for every package linked with openssl which<br>
> depend on a library also linked with openssl.<br>
> Can we easily extract that information from the database ?<br>
<br>
</div>I set up a wiki page to track progress with basic information. We can<br>
enhance that while the project makes progress:<br>
  <a href="http://wiki.opencsw.org/project-openssl" target="_blank">http://wiki.opencsw.org/project-openssl</a></blockquote><div><br></div><div>Nice, I updated the page to highlight packages which are more likely to have problems.</div>
<div>These are reverse dependancies of libcurl4 as it the only package I detected which currently causes some dual linking at runtime.</div><div><br></div><div>However, we shouldn't blindly recompile libraries linked with ssl. We have to check first if their reverse dependancies are linked with openssl and in that case, we have to do a coordinated upload.</div>
<div><br></div><div>BTW, does someone know under what conditions the dual linked binaries will not work ?</div><div><br></div><div>Yann</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
<br>
<br>
Best regards<br>
<br>
  -- Dago<br>
<div><div>_______________________________________________<br>
maintainers mailing list<br>
<a href="mailto:maintainers@lists.opencsw.org" target="_blank">maintainers@lists.opencsw.org</a><br>
<a href="https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers" target="_blank">https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers</a><br>
.:: This mailing list's archive is public. ::.<br>
</div></div></blockquote></div><br>