<br><br><div class="gmail_quote">2012/6/11 Jan Holzhueter <span dir="ltr"><<a href="mailto:jh@opencsw.org" target="_blank">jh@opencsw.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Am 11.06.12 15:53, schrieb Dagobert Michelsen:<br>
<div class="im"><br>
> - rollback the openssl update for Solaris 9<br>
> - compile subversion and everything else linked to neon also on Solaris 9<br>
> - rollback the neon update on Solaris 9<br>
><br>
> Thoughts?<br>
<br>
</div>Solaris 9 is a mess atm anyway.<br>
I would think the best way is not to push the openssl update to Solaris<br>
9 at all and stay with 0.9.8.<br></blockquote><div><br></div><div>If we don't push library upgrades to Solaris 9, but we still allow package to be built under it, I think it will be more complicated to maintain a Solaris 9 build environment.</div>
<div><br></div><div>- packages will have to be linked to different library versions depending on the solaris version, that could lead to more potential problems and cases to debug,</div><div><br></div><div>- concerning openssl 0.9.8, I will have to a different set of packages depending on the solaris version: library only for Solaris >= 10, library + binary + development files for Solaris 9.</div>
<div>I suppose this can be done with GAR but it's an additionnal complexity (openssl is now builded 15 times I think to be able to provide packages for Solaris 9, 10 & 11 with various architecture-optimised build).</div>
<div><br></div><div><br></div><div>So if we go that way, I think we should rather simply really drop Solaris 9.</div><div><br></div><div><br></div><div>If we don't go that way, I think the best way would be to rollback neon and wait for the all related packages to be build before releasing them together.</div>
<div><br></div><div>However, that's a lot of package ! <a href="http://wiki.opencsw.org/project-openssl">http://wiki.opencsw.org/project-openssl</a></div><div><br></div><div>If neon is the only one to cause problem because of an explicit version check, maybe we could focus on neon linked libraries and binaries.</div>
<div><br></div><div>Yann</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
This fixes the mess I have e.g. with wireshark. This needs a rebuild but<br>
can't be rebuild on Solaris 9 because of newer glib on Solaris 10.<br>
So I would need separate build. Which I have not decided yet if I do that.<br>
<br>
Greetings<br>
Jan<br>
<br>
_______________________________________________<br>
maintainers mailing list<br>
<a href="mailto:maintainers@lists.opencsw.org">maintainers@lists.opencsw.org</a><br>
<a href="https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers" target="_blank">https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers</a><br>
.:: This mailing list's archive is public. ::.<br>
</blockquote></div><br>