<div dir="ltr"><span style="color:rgb(80,0,80)">> BTW, This is also the way it works in Debian, it does seems to work there.</span><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>
> Of course the last uploader is visible in the changelog and the uploader is<br>
> supposed to have a look at the bugtracker after the NMU, but the maintainer<br>
> doesn't change.<br>
<br>
</div>Debian packages track package's changelog, so you have a more accurate<br>
view of what was happening.<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah definitely, but it should not so complicated for us to do the same thing (in fact, some maintainers already manually maintain a changelog like the Debian one).</div>


<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><br>
> I am rather for reverting back "last uploaded by" to "maintained by" and<br>
> doing NMU without changing the maintainer, and eventually add the last<br>
> uploader information somewhere.<br>
<br>
</div>The thing I'm trying to say is that we don't store the information who<br>
the maintainer is. In practice, we only store information who last<br>
uploaded it. This is how it works in practice, and this is how we<br>
should treat information. This leads to imperfections such as the QA<br>
page listing the last uploader, but it's simply because we don't have<br>
the information who the long-term owner of the package is (or if there<br>
is one at all).<br>
<br>
So in my opinion we have the last uploader information available, and<br>
what we need to do, is adding the maintainer field.<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, eventually the result is the same we will have both information. That's fine for me.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><br></div><div>
> So let's agree on the fake maintainer name and the mailing list !<br>
>     "Orphanage Caretaker team", "Orphaned package", ... ?<br>
>     <a href="mailto:orphanage@list.opencsw.org" target="_blank">orphanage@list.opencsw.org</a> ?<br>
>    (hmm, I am not very inspired here).<br>
<br>
</div>Maybe even an existing mailing list such as 'devel' or 'pkgrequests'.<br>
I would be hesitant to set this to 'maintainers' because of spam<br>
potential (?).<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think all maintainers are interested in co-maintaing orphaned package even in best effort mode, so I agree that it's best not to use 'maintainers'.</div>

<div><br></div><div style><br></div><div><br></div><div style>Yann</div></div></div></div>