<p dir="ltr">I spent a good amount of effort last fall on 2.7 packaging. I have working packages and rebuilt a pile of modules... I just didn't get all the way through the stack. There is a wiki page tracking the process.</p>

<p dir="ltr">This could be dusted off with little effort.</p>
<p dir="ltr">The module directory needs to be versions. Madness lies in the other direction. :)</p>
<p dir="ltr">Thanks<br>
-Ben</p>
<div class="gmail_quote">On Jul 18, 2013 5:07 PM, "Maciej (Matchek) Bliziński" <<a href="mailto:maciej@opencsw.org">maciej@opencsw.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2013/7/18 Peter FELECAN <<a href="mailto:pfelecan@opencsw.org">pfelecan@opencsw.org</a>>:<br>
> "Maciej (Matchek) Bliziński" <<a href="mailto:maciej@opencsw.org">maciej@opencsw.org</a>> writes:<br>
>> When that's done, let's discuss what do we want to do about Python<br>
>> 2.7. Peter's concern is that if we keep the versioned directory, it<br>
>> will be hard to transition to 2.7. Peter's objective is to package<br>
>> calibre, which needs Python 2.7 and a number of modules. I suggest<br>
>> that we build Python 2.7 as it was before r21514, in a versioned<br>
>> directory, and we build the necessary modules as CSWpy27-foo.<br>
><br>
> Naming the new packages CSWpy27-xxx is not a good idea from my<br>
> standpoint. What I propose is when we rebuild a Python module package we<br>
> just use the previous name and have a dependency on CSWpython27.<br>
<br>
This will break the 2.6 world. In your scenario:<br>
<br>
Before:<br>
CSWpython (which is Python 2.6)<br>
CSWpy-foo (built into the unversioned directory)<br>
<br>
#!/opt/csw/bin/python2.6<br>
import foo # works<br>
<br>
After:<br>
CSWpython (which is Python 2.6)<br>
CSWpython27<br>
CSWpy-foo (built into the 2.7 versioned directory)<br>
<br>
#!/opt/csw/bin/python2.6<br>
import foo # fails<br>
<br>
> Also, we should release a new 2.6 package where the /opt/csw/bin/python<br>
> path doesn't exist anymore such as the default Python interpreter will<br>
> be 2.7.<br>
<br>
/opt/csw/bin/python should be a symlink driven by alternatives. We<br>
need to think what should be the default if both 2.6 and 2.7 Pythons<br>
are installed. I'm thinking that 2.6 should be the default for now.<br>
<br>
>> Maybe we could patch Python 2.7 to look into the unversioned directory<br>
>> for modules – as a backup solution. But we would need to see if this<br>
>> would break anything or not.<br>
><br>
> It breaks the building of Python 2.7 itself as it will mess with shared<br>
> objects provided by Python 2.6 which are stored in the unversioned<br>
> tree. If there is a way to make Python's byzantine build system to not<br>
> look for shared objects in that path then everything is fine.<br>
<br>
So why not simply let Python do its thing, where 2.6 is isolated from<br>
2.7? This is the way it works out of the box. You just build stuff you<br>
need for 2.7 a and you're done.<br>
<br>
Maciej<br>
_______________________________________________<br>
maintainers mailing list<br>
<a href="mailto:maintainers@lists.opencsw.org">maintainers@lists.opencsw.org</a><br>
<a href="https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers" target="_blank">https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers</a><br>
.:: This mailing list's archive is public. ::.</blockquote></div>