<p dir="ltr">There would still be a discrepancy between pkginfo and pkgdb. It would be better to handle this in GAR. An override of the maintainer field and the addition of a builder field or some such. This wouldn't require upload changes but should facilitate the required policy change.</p>

<p dir="ltr">Hth.<br>
-Ben</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 10, 2013 4:42 PM, "Peter FELECAN" <<a href="mailto:pfelecan@opencsw.org">pfelecan@opencsw.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We already had this discussion but we still didn't get a result.<br>
<br>
Now, that I need to re-spin a lot of python modules to get their<br>
multi-versioned packages I really feel the need of this.<br>
<br>
In the work related to the availability of Python 2.7.x I inherited<br>
without really willing the 2.x interpreters packages. I know that<br>
the original maintainer can get them back by uploading a new<br>
release, however it seems to me a little bit tedious and unduly<br>
augment the already big cardinal of my maintained packages set.<br>
<br>
What I propose is to define a new option to csw-upload-pkg, let<br>
name it '--nmu' which doesn't change the maintainer of an already<br>
cataloged package when an upload is given. The default action, when<br>
this option is not given, is to change the maintainer.<br>
<br>
I started to look at the code but I'm not really advancing as real<br>
life activities are requesting my attention...<br>
<br>
Is somebody familiar with the code and can implement this?<br>
<br>
TIA<br>
--<br>
Peter<br>
_______________________________________________<br>
maintainers mailing list<br>
<a href="mailto:maintainers@lists.opencsw.org">maintainers@lists.opencsw.org</a><br>
<a href="https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers" target="_blank">https://lists.opencsw.org/mailman/listinfo/maintainers</a><br>
.:: This mailing list's archive is public. ::.<br>
</blockquote></div>