<div dir="ltr">Hmm, that's really strange.<div>The linker detects that the library is not required but still keeps it. </div><div>It doesn't happen for every library. I added -lssl on the command line and the libssl library was properly removed from the dependencies.</div>

<div><br></div><div>The debug messages from ld are:</div><div><br></div><div><div>debug: file=libnsl.so.1  unused: does not satisfy any references; retained: compensating for insufficient dependencies</div><div>debug: file=libintl.so.8  unused: does not satisfy any references; retained: compensating for insufficient dependencies</div>

<div>debug: file=libssl.so.1.0.0  unused: does not satisfy any references; discarded</div></div><div><br></div><div>I am still looking for the reason.</div><div><br></div><div>Yann</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">

<br><br><div class="gmail_quote">2013/11/4 Rafael Ostertag <span dir="ltr"><<a href="mailto:raos@opencsw.org" target="_blank">raos@opencsw.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Hi Yann<br>
<div class="im"><br>
On Mon, Nov 04, 2013 at 06:10:30PM +0100, Yann Rouillard wrote:<br>
> Hi Rafi and slowfranklin,<br>
><br>
> Tell me how to reproduce the problem and I will have a look (for<br>
> slowfranklin, I suppose I just have to recompile tracker).<br>
> I am surprised that a patch could have such a bad side effect as screwing<br>
> the "-z ignore option" and I would prefer to dig first into the problem.<br>
<br>
</div>You can take `gamin'. Remove both CHKPKG_OVERRIDES for CSWgamin and build a<br>
package on sparc and x86. That should do the trick. Let me know if I can be of<br>
assistance.<br>
<br>
cheers<br>
rafi<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> Yann<br>
><br>
><br>
> 2013/11/4 Rafael Ostertag <<a href="mailto:raos@opencsw.org">raos@opencsw.org</a>><br>
><br>
> > Hi Dago<br>
> ><br>
> > On Mon, Nov 04, 2013 at 05:44:09PM +0100, Dagobert Michelsen wrote:<br>
> > > Hi Rafi,<br>
> > ><br>
> > > > Could it be related to the buildfarm update?<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > Probably, the T5220 is now running 105400-04 whereas unstable10x is<br>
> > still running 147441-19.<br>
> > > Should I update the x86 machines also? My impression is to patch as less<br>
> > as possible to<br>
> > > not introduce new linker symbol anomalies. The patch on the farm was<br>
> > needed to fix an ugly<br>
> > > bug in zfs which prevented us from doing backups, so no option of not<br>
> > installing ;-)<br>
> ><br>
> > If it is related to Solaris patches, patching x86 would mean that `-z<br>
> > ignore'<br>
> > might not work on x86 anymore, as well. So, wouldn't it be smarter, to<br>
> > figure<br>
> > out why it stopped working on sparc? I mean, -z ignore ain't such an<br>
> > esotheric<br>
> > switch and has been put in place for good reasons, hasn't it?<br>
> ><br>
> > cheers<br>
> > rafi<br>
> ><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>